Справа 573/993/18
Номер провадження 3/573/416/18
22 серпня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
14 червня 2018 року о 23-20 год. в смт.Миколаївка по вул.Братів Рябоконь, 20, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Планета 4 без номерного знака з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та скоїв адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якої керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про дату та місце слухання справи рекомендованими листами (повістки отримувала мати ОСОБА_2М.).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №388337 від 14 червня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому правопорушник винним себе визнав та пояснив, що випив літру пива та керував мотоциклом ИЖ Планета в стані алкогольного сп'яніння, з протоколом згоден, ознайомлений; сповіщенням на ім'я ОСОБА_1 про явку до суду на 10-00 год. 26 червня 2018 року, яке він отримав 14 червня 2018 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких вони зазначають, що правопорушник був з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя; копією постанови від 14 червня 2018 року серії БР № 604108, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування мотоциклом, не маючи права керування таким транспортним засобом, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 грн.; довідкою з Білопільського відділення поліції, згідно з якою ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався; витягом з АРМОРу, за яким місце проживання та реєстрації ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, є с.Марківка, вул.Центральна, 4, Білопільського району; іншими наявними у справі доказами.
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 40-1, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя