Справа № 344/10684/18
Провадження № 11-сс/779/279/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2018 року,
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2018 року скаргу задоволено, поновлено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 12015090010001987 від 31 травня 2017 року, скасовано постанову слідчого заступника начальника слідчого відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12015090010001987 від 19 травня 2015 року, зобов'язано СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015090010001987.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу.
Вважаю, що вказана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її апелянту, з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1 і 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вказаної вище статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання (ст. 190 КПК);
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні (ст. 183 КПК);
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні (ст. 197 КПК);
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні (ст. 181 КПК);
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні (ст. 181 КПК);
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні (ст. 499 КПК);
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні (ст. 499 КПК);
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні (ст. 509 КПК);
9) арешт майна або відмову у ньому (глава 17 КПК);
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність (глава 15 КПК);
11) відсторонення від посади або відмову у ньому (глава 14 КПК);
12) відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження (ст. ст. 284, 303 КПК);
13) повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора (ст. 304 КПК);
14) відмову у відкритті провадження по скарзі на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора (ст. 304 КПК).
Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти інших ухвал слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Частиною 3 ст. 307 КПК України чітко визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
Виходячи із системного тлумачення низки положень КПК України, що стосуються постановлення слідчим суддею ухвал, оскаржена прокурором ухвала за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, до вказаного переліку не входить, та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суд апеляційної інстанції враховує висновок Верховного суду України, викладений в постанові від 12 жовтня 2017 року (справа № 757/49263/15-к) про те, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК.
Однак, в даному випадку прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, що передбачена кримінальними процесуальними нормами, та яка згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин, враховуючи те, що прокурором подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - прокурору разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.
Суддя ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3