22 серпня 2018 року
Київ
справа №826/2803/18
адміністративне провадження №К/9901/58598/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
під час розгляду касаційної скарги Державної авіаційної служби України (далі - Державіаслужба) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом Державіаслужби до товариства з обмеженою відповідальністю «СТБУД», закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Київський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу Державіаслужби повернув скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Суд визнав, що апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності або підписана особою, яка не має права її підписувати.
Державіаслужба не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 07 серпня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано виніс оскаржувану ухвалу.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 25 червня 2018 року. Оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 липня 2018 року. Ухвала суду отримана скаржником 10 липня 2018 року.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 07 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі Державіаслужба оскаржила рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За частинами другою третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) &?а;…&?н; 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга підписана представником Державіаслужби. Однак до скарги не було додано належним чином оформленого документа про те, що представник отримав право представляти інтереси Державіаслужби саме від цієї юридичної особи у формі довіреності, підписаної її керівником.
Відтак у зв'язку з невиконанням вимог закону суд апеляційної інстанції повернув касаційну скаргу. Факт ненадання документа, що підтверджує право підписанта апеляційної скарги представляти інтереси відповідача, у касаційній скарзі не заперечується.
Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним, правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об'єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.
Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.
Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 328, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «СТБУД», закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко