Іменем України
22 серпня 2018 року
м. Київ
справа №691/482/16-а
адміністративне провадження №К/9901/12956/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016р. (судді: Ісаєнко Ю.А., Губська Л.В., Федотов І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.48-52), просив:
- визнати незаконною відмову відповідача у перерахунку пенсії позивачу на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року за № 213;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, згідно з довідкою прокуратури Черкаської області № 18/32 вих.-16 від 11.04.2016р. про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно з Законом України від 05.10.1995р. № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. № 2663-111), що діяла станом на дату призначення пенсії з розрахунку 90%, починаючи з 01.01.2016р. без обмеження граничного віку розміру пенсії;
- зобов'язати відповідача виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.01.2016р. до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати на особистий рахунок позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що раніше призначена йому пенсія підлягає перерахунку в зв'язку із зміною заробітної плати працівникам прокуратури в зв'язку з чим відмова відповідача у такому перерахунку є протиправною.
Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.10.2016р. у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016р. скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-XII (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001р. №2663-III, яка була чинна на час призначення пенсії).
Зобов'язано відповідача здійснити позивачу з 01.01.2016р. перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-XII (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001р. №2663-III, яка була чинна на час призначення пенсії), виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 11.04.2016р. №18/32вих.16, з урахуванням різниці між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії.
З ухваленим у справі судовим рішенням апеляційного суду не погодилося Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що згідно ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (чинної на час виникнення спірних правовідносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а тому вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» при призначенні пенсії, проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури покладено на Кабінет Міністрів України.
На час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний правовий акт не було прийнято.
Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду у даній справі - без змін. Посилався на те, що відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України порядку та умов перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач з травня 2002 року перебуває на обліку в відповідача та отримує пенсію, призначену відповідно до закону України "Про прокуратуру" розраховану виходячи із 90% заробітної плати, з якої сплачено страхові внески.
Позивач 22.04.2016р. звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії, відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», надавши довідку про заробітну плату прокуратури Черкаської області від 11.04.2016 року № 18/32 вих.16 (а.с. 12).
Листом відповідача від 26.04.2016р. № 6/к-10 позивача повідомлено про відмову в перерахунку пенсії з посиланням на те, що відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а також на момент звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України не врегульовано умови та порядок перерахунку вже призначених пенсій працівникам прокуратури.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством України скасовано право на перерахунок призначених пенсій прокурорів у зв'язку з підвищенням окладів з 15.07.2015, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, а тому відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що право на перерахунок пенсії позивачу було гарантоване ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в чинній редакції на час призначення йому пенсії, а відмова відповідача у здійсненні такого перерахунку та виплаті пенсії в підвищеному розмірі не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому є неправомірною.
При цьому апеляційний суд посилався на те, що відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Крім того, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
З такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, на час призначення пенсії позивачу (у 2002 році) підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам були врегульовані частинами тринадцятою, вісімнадцятою статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ.
Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014р. № 76-VІІI, частина 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ викладена в наступній редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України". Даний Закон згідно пункту 1 Прикінцевих положень набрав чинності 01.01.2015р.
Крім того, 15.07.2015р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" №1697-VII. Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, крім, частин 3, 4, 6 та 11 статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015р.
Відповідно до частини 13 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. № 1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.
Згідно частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. № 1697-VII умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 01.01.2015р. делегував Уряду.
Правове регулювання Урядом зазначеного питання в період з 01.01.2015р. по 01.12.2015р. знайшло своє відображення у пункті 4 Постанови Кабінету Міністрів України №865, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників було передумовою для перерахунку пенсії.
Так, пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про Прокуратуру" № 1789-ХІІ, визначається в такому порядку:
1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;
2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий відповідної категорії прокурорсько-слідчий працівник на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01.12.2015р., пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено.
Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, постанова Кабінету Міністрів України №1013 не містить. Крім того, положень, які б дозволяли застосовувати нормативно-правові акти, які втратили чинність, діюче законодавство України також не містить.
Посилання на порушення положень Конституції України у зв'язку зі зміною правого регулювання спірних правовідносин є безпідставними, оскільки Закон №76-VIII, яким, зокрема, статтю 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено у новій редакції, та стаття 86 Закону № 1697-VII, не визнані неконституційними і підлягали виконанню відповідними суб'єктами.
Оскільки законодавством, чинним на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Посилання позивача в запереченнях на касаційну скаргу на те, що зміни в законодавстві, які звужують зміст та обсяг існуючих прав не повинні застосовуватися також є безпідставним, оскільки відсутність правового врегулювання не може свідчити про звуження існуючих прав позивача саме з боку органів Пенсійного фонду.
Також безпідставним є посилання позивача на те, що відповідно до статті 58 Конституції України права на перерахунок пенсії не можуть бути позбавлені особи, які вже вийшли на пенсію, оскільки право на перерахунок пенсії у відповідної особи виникає станом на час виникнення обставин, з якими особа пов?язує право на такий перерахунок, а не з часу її виходу на пенсію.
При цьому відмова відповідача стосується лише перерахунку пенсії позивачу і не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку він отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.
Крім того, в рішенні від 03.06.2014р. у справі "Великода проти України", Європейський суд з прав людини зазначив про те, що зменшення розміру пенсійного забезпечення не є порушенням права власності у розумінні Протоколу №1, оскільки таке зменшення відбувається шляхом внесення законодавчих змін до акта, яким встановлено таке право власності. Суд зауважив, що першою і найважливішою вимогою статті 1 Протоколу №1 є те, що будь-яке втручання з боку державних органів в мирне володіння майном, повинно бути законним і що воно повинне переслідувати законну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, необхідно знайти справедливий баланс до вимог загальних інтересів спільноти та вимог захисту основних прав особистості. Необхідний баланс не буде знайдений, якщо особі або особам доводиться нести індивідуальний і надмірний тягар. Зменшення розміру пенсії могло бути обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася Україна.
Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Колегія суддів прийшла до висновку, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону, а тому постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції залишенню в силі.
Керуючись статтями 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області - задовольнити.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016р. скасувати, а постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 03.10.2016р. у даній справі - залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
Т.О. Анцупова
В.М. Кравчук