Ухвала від 22.08.2018 по справі 820/3771/18

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №820/3771/18

адміністративне провадження №К/9901/58406/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 17 травня 2018 позовну заяву ОСОБА_2 повернув позивачу. Суд роз'яснив позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 липня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодилася з цими рішеннями і 06 серпня 2018 року засобами електронного зв'язку звернулася з касаційною скаргою про їх скасування та направлення справи для розгляду до суду першої інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-ІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-ІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), шляхом викладення його в іншій редакції.

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 КАС за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 330 та частини першої статті 331 КАС касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Слід зазначити, що згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що вона підписана ОСОБА_2 з використанням електронного цифрового підпису та направлена на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції. На підтвердження чинності підпису в касаційній скарзі надано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису.

Водночас, за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 Перехідних положень КАС Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 Перехідних положень КАС до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На час звернення позивачки до Верховного Суду із касаційною скаргою Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлює прийняття скарги в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника.

З огляду на це скаржнику слід подати власноруч підписану касаційну скаргу в паперовій формі з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців

Попередній документ
76035030
Наступний документ
76035032
Інформація про рішення:
№ рішення: 76035031
№ справи: 820/3771/18
Дата рішення: 22.08.2018
Дата публікації: 27.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: