22 серпня 2018 року
Київ
справа №524/6328/17
адміністративне провадження №К/9901/59878/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головгого управління ДФС у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №524/6328/17 за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області Години Ірини Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови,
16 серпня 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головгого управління ДФС у Полтавській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.
Пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом оскарження, заявленим скаржником у касаційній скарзі, є скасування постанови у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Згідно з зазначеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом першим частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головгого управління ДФС у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі № 524/6328/17 за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області Години Ірини Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.Я.Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду