21 серпня 2018 року
Київ
справа №822/404/18
адміністративне провадження №К/9901/57836/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 15 грудня 2017 року № 1366/121/29/05 про відмову у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків; зобов'язання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв'язку із травмою, отриманою під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІІ групи інвалідності, відповідно до підпункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про національну поліцію» і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, виходячи з 250-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 02 березня 2018 року адміністративний позов задовольнив. Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 21 червня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нову постанову - про відмову в задоволенні позову.
ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 26 липня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 257 КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга позивача подана на судові рішення, прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді : Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко