Справа № 277/811/18
Іменем України
23 серпня 2018 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Греська В.А.
при секретарі с/з ОСОБА_1
з участю ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_2, 05.10.1980 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, приватного підприємця
за ч.1 ст.130 КУпАП,
03.08.2018 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу слідує, що 09.06.2018 року біля 01 години в смт Ємільчине по вул. Гоголя, 9, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 09.06.2018 року біля 01 години він знаходився в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Коли виїхали на вул. Партизанська в смт Ємільчине їх зупинили працівники поліції. Вийшовши з автомобіля, працівники поліції не з'ясувавши хто був за кермом, посадили його у службовий автомобіль та повезли до лікарні для проведення медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп'яніння.
В суді свідок ОСОБА_3 показав, що 09.06.2018 року біля 01 години керував автомобілем НОМЕР_1, в якому також перебували ОСОБА_2, ОСОБА_4 Приїхавши на АЗС «Авіаком», купили цигарок. Після цього від'їхали від заправки та повернули на вул. Партизанську, де їх наздогнали працівники поліції на службовому автомобілі. Зупинившись, він та пасажири вийшли з автомобіля. Працівники поліції не з'ясовували хто керував автомобілем, а підбігли до ОСОБА_2, посадили його у службовий автомобіль та кудись повезли. Він сів у автомобіль та поїхав до будинку ОСОБА_2, де його залишив.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 09.06.2018 року біля 01 години до Ємільчинської ЦРЛ працівниками поліції був доставлений для проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_6, який від проходження даного огляду відмовився, зазначивши, що транспортним засобом не керував.
Свідок ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_7, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення.
З дослідженого судом відеозапису з камери спостереження на АЗС «Авіаком», наданого ОСОБА_2, слідує, що 09.06.2018 року у нічний час до автомобіля ВАЗ підійшли три особи, серед яких перебував ОСОБА_2 ОСОБА_7 із вказаних чоловіків сів за руль автомобіля, ОСОБА_2 в якості пасажира - на переднє сидіння, третій в якості пасажира - на заднє сидіння, що об'єктивно підтверджує показання ОСОБА_2, ОСОБА_3 дані суду.
Показання ОСОБА_2 про те, що він не керував автомобілем, суд визнає достовірними, бо вони послідовні і об'єктивно стверджуються показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, відеозаписом з камери спостереження на АЗС «Авіаком» та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.
За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя:ОСОБА_8