Справа № 826/17938/17
22 серпня 2018 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Згідно з частиною першою ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому, зокрема повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається зі зворотного Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.116), копію оскаржуваного Рішення отримано Відповідачем 11 квітня 2018 року, апеляційну скаргу подано ним 03 травня 2018 року, що підтверджується зазначеною на штемпелі вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху; надано апелянту строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків задоволено; продовжено Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в Ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 року на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали; роз'яснено апелянту, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків відмовлено; апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернуто апелянту.
Відповідачем 15 серпня 2018 року повторно подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку Відповідачем зазначено щодо його можливості у даний час сплати судового збору, що підтверджується Платіжним дорученням від 09 липня 2018 року №1508.
Проте, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених Відповідачем підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, оскільки звернення Відповідача з апеляційною скаргою, до якої додано Платіжне дорученням від 09 липня 2018 року про сплату судового збору не свідчить про наявність у скаржника об'єктивних перешкод для його сплати в межах строків апеляційного оскарження та встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року залишити без руху.
Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.