Справа № 308/6440/18
14.08.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши подання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2018 про направлення скарги голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 20.06.2018 на бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та на постанову цього ж слідчого про відмову в залученні в якості потерпілого юридичної особи - Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 22018070000000040 від 26.04.2018 в порядку ст.303 КПК України,
Як зазначено у поданні, 03.08.2018 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 постановлено ухвалу, відповідно до вимог якої матеріали скарги слід направити до Апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.
На підставі п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до штатного розпису Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 обіймає посаду голови суду та продовжує здійснювати судочинство.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З метою забезпечення права на справедливий суд та розгляд справи законним судом за відсутності сумнівів щодо його неупередженості та безсторонності, в порядку ч.2 ст.32, п. 1,2 ч.3 ст.34 КПК України дана скарга підлягає переданню в межах однієї юрисдикції на розгляд іншому суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до штатного розпису Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 обіймає посаду голови цього місцевого суду та продовжує здійснювати судочинство.
У зв'язку із вищенаведеним апеляційний суд вважає за необхідне вказане вище подання місцевого суду задовольнити, з наведених ним підстав, а кримінальне провадження передати на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного місцевого загального суду Закарпатської області в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області, який буде мати можливість у даний період часу об'єктивно та неупереджено розподілити матеріали даного кримінального провадження між суддями для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34,75,418,419 КПК України, апеляційний суд
Подання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задовольнити.
Направити скаргу голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову в залученні в якості потерпілого юридичної особи - Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 22018070000000040 від 26.04.2018 в порядку ст.303 КПК України до Перечинського районного суду Закарпатської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: