Справа № 304/895/18
Провадження № 2/304/330/2018
22 серпня 2018 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Чепурнова В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,
позивача - ОСОБА_1,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/895/18 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про примусове виселення з житлового будинку, -
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що позивач має право на спадкування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область Перечинський район с. Т.Ремета, вул. Кам'яна, № 25, який фактично перебуває у її власності. Разом з позивачем у вказаному будинку проживають її донька ОСОБА_2 з дітьми, а також колишній зять - відповідач ОСОБА_4, шлюб з яким донька розірвала ще 07 травня 2018 року. Однак після розлучення відповідач залишився й надалі проживати у будинку, продовжує випивати, вчиняти сварки, що негативно впливає на всіх членів сім'ї, а в першу чергу на неповнолітню онуку - ОСОБА_5 В утриманні будинку, ремонті такого, сплаті комунальних платежів відповідач жодної участі не приймає, прохання переїхати до іншого місця проживання ігнорує, а тому позивач просить задовольнити позов та примусово виселити відповідача з її будинку.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила залишити її позов до ОСОБА_4 без розгляду, про що подала відповідну заяву.
У підготовче судове засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
За вимогами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, така не порушує прав сторін та не суперечить завданню цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про примусове виселення з житлового будинку належить залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 55, 76-80, 257-261, 263 ЦПК України, суд, -
позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про примусове виселення з житлового будинку - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_6