йСправа № 304/334/18 Провадження № 1-кп/304/76/2018
22 серпня 2018 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12018070130000057 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загально-середньою освітою, розлученого, непрацюючого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
02 лютого 2018 року близько 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у гаражному приміщенні домогосподарства будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , помітив на столі біля вхідних дверей належний потерпілому мобільний телефон марки «Apple iPhone 5s», який згодом умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрав, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 031 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що на початку лютого 2018 року знаходився у гаражі сусіда, де помітив його мобільний телефон, який викрав. Вдома він хотів його відкрити, однак такий не відкривався, а натомість він його зламав. Коли приїхала поліція, то він в усьому зізнався та повернув телефон потерпілому, однак у несправному стані. Просив суворо його не карати, оскільки про вчинене щиро жалкує, шкоду не відшкодував, однак буде намагатися все відшкодувати.
Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.
З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.
При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких засудженому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових злочинів.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, а також враховуючи інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі можливе лише у винятковому випадку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень, обмеження у спілкуванні із особами з антисоціальною поведінкою та кримінальним минулим, обмеження вживання алкоголю, розвитку мотивації до зміни способу його життя, а також за умови застосування до нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України або інших альтернативних видів покарань, суд, з урахуванням позиції прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, на даний час клопотань про його обрання суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.
Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватиметься у порядку ст. ст.100, 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Apple iPhone 5s», НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , разом із силіконовим чохлом, що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_4 - такому повернути.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 11/114 від 21 лютого 2018 року у розмірі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1