Справа номер №303/3889/18
Провадження №1кс/303/1725/18
23 серпня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року за №12018070120000725,
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивоване наявністю передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які не зменшилися та тим, що в межах визначеного ст.219 КПК України строку, органом досудового розслідування, з об'єктивних причин, а саме: не завершенням проведення ряду експертиз; необхідністю виконання вимог ст.290 КПК України, досудове розслідування не завершено, а тому просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задоволити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , не заперечили щодо задоволення клопотання та продовження дії запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
З постанови керівника Мукачівської місцевої прокуратури від 20.08.2018 року вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070120000725 від 26.06.2018 року продовжений по 27.09.2018 року в зв'язку з відсутністю висновку за рядом призначених експертиз та необхідністю виконання визначених ст.290 КПК України вимог.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.06.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.08.2018 року, при цьому встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, щодо існування ризиків передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та доведеність неможливості застосування більш м'яких запобіжних заходів.
При вирішенні клопотання приймаю до уваги, що заявлені ризики передбачені п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та які вказані у клопотанні не зменшилися, підтвердженням чого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у його вчиненні, а також дані щодо особи підозрюваного, який не одружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має та спосіб його життя (відсутність постійного місця роботи, стабільного доходу, міцних соціальних зв'язків).
З врахуванням вищенаведених ризиків та обставин вважаю, що застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід та його тривалість не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість продовження існування, як ризиків передбачених п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так і об'єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії визначеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.06.2018 року строку тримання під вартою ОСОБА_5 , а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
З врахуванням вищевикладеного клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст.176-178, 183, 184, 194, 196-199 КПК України слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за №12018070120000725 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 вересня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1