Справа № 308/6440/18
14.08.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Закарпатської області розгляд подання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2018 про направлення скарги голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 20.06.2018 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову в залученні в якості потерпілого юридичної особи - Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 22018070000000040 від 26.04.2018 в порядку ст.303 КПК України суддею-доповідачем визначено ОСОБА_1
14.08.2018 від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, оскільки він та ОСОБА_5 , який у поданій до Ужгородського міськрайонного суду заяві (скарзі) посилається на те, що він особисто є потерпілим, працювали разом в Ужгородському міськрайонному суді та підтримували товариські відносини, які тривають дотепер. Дана обставина може викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді даної судової справи та створити конфлікт інтересів у сенсі, визначеному Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.
Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що вказана заява про самовідвід не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із вказаної заяви про самовідвід від 14.08.2018 вбачається, що суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 та голова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 працювали разом в Ужгородському міськрайонному суді та підтримували товариські відносини, які тривають дотепер.
Однак, в матеріалах справи відсутні відомості, що саме ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні № 22018070000000040 від 26.04.2018, як фізична особа. Посилаючись на дану обставину, заявник не долучив відповідного доказу.
Згідно із скаргою ОСОБА_5 від 20.06.2018 (а.с. 1-4) потерпілою стороною внаслідок бездіяльності заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 22018070000000040 від 26.04.2018 має бути не він, а юридична особа - Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
У зв'язку з вищенаведеним апеляційний суд вважає, що обставини, які виключають участь судді ОСОБА_1 у даному провадженні, передбачені ст.75 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 75,81,418,419 КПК України, апеляційний суд
Заяву судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про самовідвід у даній справі № 11-п/777/130/18 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: