Справа №300/746/18
22 серпня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. ст.187 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 17.06.2018 року біля 23-50 години був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого згідно ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.01.2018 року №300/53/18, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 п.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.01.2018 року №300/53/18 щодо ОСОБА_1 встановлено адміннагляд з обмеженнями, в тому числі, забороною виходити з будинку за адресою смт.Воловець, вул.Канора, 59 з 22-00 години по 06-00 годину.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд,- порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання 17.06.2018 року о 23-50 годині, в той же час рапорт працівника поліції, який здійснював перевірку особи датований 20.06.2018 року.
Інших письмових доказів, в тому числі, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучено.
Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.185, 247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.