Справа № 216/4632/18
Номер провадження 11-п/774/61/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід по клопотанню СВ Криворізького ВП Дніпропетровської області про проведення обшуку, -
23 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід по клопотанню СВ Криворізького ВП Дніпропетровської області про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .
Неможливість утворення складу суду для вирішення питання по заяві про самовідвід в поданні обґрунтована відсутністю в суді потрібної кількості суддів, оскільки станом на 22 серпня 2018 року в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу здійснюють правосуддя п'ять суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . При цьому суддя ОСОБА_9 перебуває у відрядженні, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з ч. 13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного, та з метою забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження, й забезпечення розгляду заяви про самовідвід у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через відсутність у цьому суді суддів для здійснення судового розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , та направлення заяви до територіально наближеного суду - Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, суд, -
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні по клопотанню СВ Криворізького ВП Дніпропетровської області про проведення обшуку - передати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3