Провадження № 6/243/201/2018
Справа № 243/6914/18
22 серпня 2018 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Кузнецова Р.В.,
за участю секретаря Малиновської І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
26 липня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 10 вересня 2010 року її позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини були задоволені та з нього на її користь присуджено до стягнення аліменти на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2010 року, щомісячно до повноліття дитини. На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист який на даний час є втраченим.
У зв'язку із цим, заявниця на даний час є позбавленою можливості задовольнити свої вимоги як стягувач.
За наведених обставин, просила суд видати замість втраченого дублікат виконавчого листа № 2-2621/10.
У судове засідання заявниця не з'явилась, подала до суду клопотання з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги заяви задовольнити.
Суд, дослідивши подані заявницею матеріали, встановив наступне.
Рішенням Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 10 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-2621/10, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та з відповідача на її користь присуджено до стягнення аліменти на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2010 року, щомісячно до повноліття дитини.
До складу тимчасово окупованої території України, визначеної Верховною ОСОБА_4 України, входять тимчасово окуповані території України, особливий правовий режим яких встановлено відповідно до Законів України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»№1207-VII від 15 квітня 2014 року, а також «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» №1680- VII від 16 вересня 2014 року та постанови Верховної ОСОБА_4 України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17 березня 2015 року.
Згідно із Наказом міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року №953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції», доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, зокрема Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на території Донецької та Луганської областей тимчасово припинено, до закінчення антитерористичної операції на сході України. До складу такої території увійшло зокрема м. Горлівка.
Відповідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», за Слов'янським міськрайонним судом Донецької області визначено підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, а саме: Калінінському районному суду міста Горлівки, Микитівському районному суду м. Горлівки та Центрально - Міському районному суду м. Горлівки.
Згідно із повідомленням Микитівського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькі області (місце розташування: Донецька область, м. Дружківка вул. О. Кошового, буд. 27), перевіркою в Автоматизованій системі Виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, що виконавче провадження (ВП № 35683247) щодо виконання виконавчого листа № 2-2621/2010 виданого 10.09.2010 року Микитівським районним судом міста Горлівка про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, було відкрито 13.12.2012 року. 24.12.2012 року було закінчено відповідно до п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС). Згідно довідки колонійної машинної станції № 62боржник звільнений та переведений ПЧ-4 ст. Кринична. ДП «Донецька залізниця» Криничанська дистанція колії. Юридична адреса: 8683, м. Макіївка, ст. Кринична. Аліменти утримані по 18.09.2012 року. Заборгованість станом на 24.12.2012 року складає 3 місяці 5 днів, що в грошовому виразі складає 2201,60 грн. Оскільки матеріали виконавчих проваджень залишені на території зони проведення активної фази антитерористичної операції, де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об'єктивних причин на даний час не може бути здійснена - надати інформацію по вказаному провадженню та здійснити розрахунок заборгованості по аліментам неможливо (а.с. 9-10).
Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, суд визнає причини пропуску строку на звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа поважними, у зв'язку із чим, строк на звернення до суду із даною заявою слід поновити.
Суд при розгляді справ застосовує зокрема Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною ОСОБА_4 України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.
Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).
За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судовим розглядом встановлено, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 10 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-2621/10, втрачений, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчий лист не перебуває, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним. У зв'язку із цим, суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката вказаного виконавчого листа.
На підставі наведеного, керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 10 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-2621/10, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_4
З оригіналом згідно
Ухвала законної сили не набула
Суддя: Р.В.Кузнецов