Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1276/18
13.08.2018 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
07.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
В судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2018 року встановлено, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2018 року відкрито провадження у даній справі, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Зокрема, в порушення вказаних вимог у позовній заяві відповідачем зазначена ОСОБА_1, проте в матеріалах справи міститься Повний витяг з ДРАЦСГ щодо актового запису про шлюб, згідно до якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб 09.06.2003 року та змінила прізвище з «Ковач» на «Черничко».
Відповідно до частини 2 статті 51 Цивільного процесуального кодексу, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
На підставі вищенаведеного та враховуючи необхідність вирішення питання щодо заміни відповідача належним, а це є правом позивача, суд надає Вам право на вирішення вказаного питання та зобов'язує надати позовну заяву в новій редакції та її копію з додатками для відповідача.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення виявлених недоліків.
Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187, 260-261 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2