Іменем України
21 серпня 2018 року
Київ
справа №813/3806/16
адміністративне провадження №К/9901/31995/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року (суддя Л.П. Іщук) у справі № 813/3806/16 за позовом ОСОБА_2 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - відповідач, контролюючий орган, Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року № 5068/17.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що застосування контролюючим органом положень статті 267 Податкового кодексу України, з урахуванням внесених Законом України від 24.12.15 року № 909-VIII змін, може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду. Позивач зазначає, що відповідно до п.п. 4.1.9 п. 4.1 статті 4 Податкового кодексу України одним з принципів податкового законодавства є стабільність, зміст якого полягає у тому, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 56, позивач розрахував середньоринкову вартість легкового автомобіля на сайті Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та визначив, що вартість легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, рік випуску 2015, об'єм двигуна 2982 см3, пробіг 32 750 км., становить 1 026 138,25 грн (є меншою 750 розмірів мінімальної заробітної плати або 1 033 500 грн станом на 1 травня 2016 року).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 30.06.2016 №5068/17.
4. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції контролюючий орган подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просив скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
5. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року Личаківській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції). Рішення апеляційного суду мотивоване відсутністю поважних підстав пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
6. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. У касаційній скарзі контролюючий орган посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні рішення не було враховано та у повній мірі з'ясовано причини пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, тому суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованих висновків та прийняв рішення з порушенням норм процесуального права.
9. Позивачем було надіслало заперечення на касаційну скаргу, в якому позивач вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
10. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):
10.1. Абзац перший, другий частини четвертої статті 189.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
11. Приписи абзацу другого частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) є імперативними та зобов'язують суд у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
12. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання контролюючим органом заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин пропуску такого строку та надання контролюючим органом доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 17 травня 2017 року (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).
13. На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху контролюючим органом була подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
14. Доводи контролюючого органу щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у зв'язку з відсутністю у відповідача належного фінансування, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, неналежне фінансування не є самостійною поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Контролюючим органом не було надано до апеляційного суду належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, Личаківською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області був пропущений значний строк на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції після повернення первинної апеляційної скарги.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
15. Таким чином, оскільки зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Личаківською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області підстави поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції правильно визнав неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).
16. Враховуючи частину четверту статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року слід залишити без задоволення.
17. Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
18. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року у справі № 813/3806/16 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.Я.Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду