ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
21 серпня 2018 року м. Київ№ 826/16627/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді - Добрівської Н.А.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції України у місті Києві
треті особи:Міністерство освіти і науки України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2016 року відкрито провадження у справі.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 року справу прийнято до провадження судді Дегтярьовій О.В.
15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України (в чинній редакції)), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.
Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 22.01.2018 року №158 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/16627/16 та вказану справу 23.01.2018 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 року справу прийнято до провадження судді Добрівської Н.А. та призначено судове засідання на 04.04.2018 року.
Ухвала суду та повістка були отримані позивачем 05.03.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Позивач (повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) в судове засідання 04.04.2018 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.
Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України (в чинній редакції) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з неявкою позивача, суд відклав розгляд справи на 16.05.2018 року.
Позивач в судове засідання 16.05.2018 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.
У зв'язку з неявкою позивача, суд відклав розгляд справи на 03.07.2018 року.
Судова повістка була направлена за адресою позивача, зазначеною в позовній заяві. Проте, кореспонденція суду повернулась не врученою. Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин. Відповідно до ч.11 ст.124 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Позивач (повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) в судове засідання 03.07.2018 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.
Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України (в чинній редакції) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з неявкою позивача, суд відклав розгляд справи на 21.08.2018 року.
Судова повістка була направлена за адресою позивача, зазначеною в позовній заяві. Проте, відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти про пошук поштових відправлень, кореспонденція суду станом на 09.08.2018 не вручена під час доставки.
Позивач (повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) в судове засідання 21.08.2018 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.
Суд звертає увагу на те, що неявка позивача або його повноважного представника у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.
При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи за наведених вище обставин, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України (в чинній редакції) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права чинних на день постановлення даної ухвали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.3, 5-11, 73-77, 90, п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Суддя: Н.А. Добрівська