Справа №243/7287/18
Провадження №1-кп/243/695/2018
22 серпня 2018 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №12018050510001461 від 12.07.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янська Донецької області, громадина України, не одруженого, не працюючого, з середньотехнічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,
У судовому засіданні встановлено, що в період часу з грудня 2017 року по травень 2018 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився на законних підставах в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , яке він винаймав у ОСОБА_5 та в цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на темне викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні вищевказаного домоволодіння у ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період часу з грудня 2017 року по травень 2018 року, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме, електроплиту марки «ЄЛНА» в корпусі коричневого кольору вартістю 277 гривень 86 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 277 гривень 86 копійок.
Крім того, 10 липня 2018 року, в період часу з 06.00 по 20.00 години, ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 знаходячись за вказаною адресою в кімнаті спальні побачив ноутбук марки Aser aspire f15 . Після того, як ОСОБА_6 , близько 08.00 годин, пішов з дому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виникший умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_6 в квартирі не мас, та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки Aser aspire f15 в корпусі чорного кольору вартістю 11159 гривень 40 копійок, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 11159 гривень 40 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показав, що дійсно, у грудні 2017 року, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій він проживав за домовленістю з власником, він викрав електроплиту марки «ЄЛНА», що належала ОСОБА_5 . Крім того, 10 липня 2018 року, близько 08.00, він, перебуваючи в гостях в квартирі ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 , коли останній пішов з дому, викрав ноутбук. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред'явленого обвинувачення суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у здійсненні ним навмисних протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій по ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України відповідно.
Обговорюючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.
Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що він провину у скоєному ним кримінальному правопорушенні усвідомив повністю, щиросердно покаявся в його здійсненні, розповів всі обставини скоєного.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштований не офіційно.
При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов'язкового контролю.
Ві дповідно до вищевикладених обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно підсудного вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази по справі: електроплиту марки «ЄЛНА» в корпусі коричневого кольору та ноутбук марки Aser aspire f15 в корпусі чорного кольору с/н NXGD4EU0047140066С7600, які передана на зберігання під розписку потерпілим, - повернути власникам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд -
присудив :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
- його ж визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і на підставі цього Закону призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
-електроплиту марки «ЄЛНА» в корпусі коричневого кольору, яка передана на відповідальне збереження власнику потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю;
-ноутбук марки Aser aspire f15 в корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.
Головуючий: ОСОБА_1