Ухвала від 23.08.2018 по справі 2-595/10

Справа № 2-595/10

Провадження № 6/242/159/18

УХВАЛА

23 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-595/10 про стягнення з ОСОБА_2 від 16.08.2010 року на його користь майнової шкоди, завданої внаслідок злочину в сумі 69681 грн. 74 коп.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

Згідно довідки Селидівського міського суду № 168/18 від 17.08.2018 р., в базі даних Ворошиловського районного суду міста Донецька знаходиться інформація щодо справ з 2011 року. В автоматизованій системі документообігу суду інформація стосовно судової справи № 2-595/10 відсутня.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-595/10, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд вважає, що розгляд скарги на дії державного виконавця неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-595/10 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у даному випадку не може бути вирішено до відновлення втрачених матеріалів судового провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі в цій частині до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та набуття ним законної сили, та виділяє в частині вирішення питання про відновлення втраченого провадження в окреме провадження.

Керуючись ст.ст.201, 251, 489 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-595/10 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зупинити до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Призначити судове засідання в справі про відновлення втраченого судового провадження на 21 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Краматорський міський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати всі наявні у них документи, копії документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються вказаної цивільної справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська

Попередній документ
76033861
Наступний документ
76033863
Інформація про рішення:
№ рішення: 76033862
№ справи: 2-595/10
Дата рішення: 23.08.2018
Дата публікації: 28.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Селидівський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.10.2020)
Дата надходження: 21.09.2020
Розклад засідань:
05.10.2020 09:00 Малинський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КУЧЕРЕНКО ОЛЕНА ПЕТРІВНА
ОЛІЙНИК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТИМОШЕНКО АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ОЛІЙНИК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТИМОШЕНКО АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Кузь Володимир Володимирович
Михайлишин Віталій Генадійович
Тищенко Таїса Миколаївна
Чугуря Тетяна Василівна
позивач:
КС "Оберіг"
МДКП "Миколаївтеплокомуненерго"
Прокуратура Добровеличківського району
боржник:
Парфіненко Оксана Олександрівна
заінтересована особа:
Державний виконавець відділу ДВС Хмільницького МРУЮ
Малинський районний ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
заявник:
Бойко Петро Олексійович
Кредитна спілка "Оберіг"
представник заявника:
Тимощук Юлія Леонідівна
третя особа:
Орган опіки і піклування Добровеличківської РДА