Справа № 197/726/18
Номер провадження 11-п/774/49/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалу за заявою ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
21 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року про вирішення питання підсудності розгляду матеріалу за заявою ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що до Широківського районного суду Дніпропетровської області, від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Однак утворити склад суду для розгляду вищезазначеної заяви неможливо, зважаючи на наступні обставини: штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці, з яких: суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу № 60-В від 26.07.2018 р, 10, 13 та 14 серпня 2018 року перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати, за сімейними обставинами. Згідно наказу № 98 від 27.07.2018 року з 15 серпня після 17.00 години по 18 серпня 2018 року перебуватиме у відрядженні, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, з 20 жовтня 2016 року.
Таким чином, розподіл справ щодо голови суду ОСОБА_7 зупинено 07 серпня 2018 року та буде відновлено 20 серпня 2018 року.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з ч. 13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Як вбачається з матеріалів справи суддя ОСОБА_7 перебувала у відрядженні до 18 серпня 2018 року, тобто з 20 серпня 2018 року може здійснювати правосуддя.
Обставина, на яку посилається суд першої інстанції, відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання заяви ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч.1 ст. 34КПК України, колегія суддів не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання суду першої інстанції, а кримінальне провадження повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, суд -
В задоволенні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області- відмовити.
Матеріали заяви ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання, повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2