ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
22 серпня 2018 року м. Київ № 826/13146/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом
ОСОБА_1
до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернулася до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, ідентифікаційний код 40379527), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (адреса: 03165, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 7, ідентифікаційний код 22886300), Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (адреса: 02125, м. Київ, вул. Курнатовського, 7-А, ідентифікаційний код 3739200), в якому просить суд:
визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дніпровський відділ), який є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, щодо недоплати ОСОБА_1 основної пенсії, додаткової пенсії за інвалідністю, надбавки до пенсії;
визнати неправомірними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо недоплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення та компенсації вартості проїзду за 2016 рік;
визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації по нарахуванню ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення та компенсації вартості проїзду за 2016 рік;
зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дніпровський відділ), який є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, виконати постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2011, яку залишено без змін ухвалою від 16 серпня 2012 Київського апеляційного адміністративного суду та ухвалою від 13 листопада 2012 року Вищого адміністративного суду України року в частині нарахування, перерахунку та виплати ОСОБА_1 державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011, та надбавку до пенсії з 22.07.2011 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виконати постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2011, яку залишено без змін ухвалою від 16 серпня 2012 Київського апеляційного адміністративного суду та ухвалою від 13 листопада 2012 року Вищого адміністративного суду України року в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум та компенсації вартості проїзду за 2016 рік;
зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації виконати постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2011, яку залишено без змін ухвалою від 16 серпня 2012 Київського апеляційного адміністративного суду та ухвалою від 13 листопада 2012 року Вищого адміністративного суду України року в частині нарахування та виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум та компенсації вартості проїзду за 2016 рік.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
При цьому, як вбачається з позовної заяви, позивач визначає у даному позові в якості відповідача Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві припинено.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві". Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Відповідно 27.04.2018 було створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ЄДРПОУ 42098368, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припинених Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя К.С. Пащенко