Справа № 158/1765/18
Провадження № 2-а/0158/89/18
21 серпня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючої судді Корецької В.В.
при секретарі - Грубі М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці адміністративний позов ОСОБА_1 до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 19.05.2018 року поліцейським Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області винесено постанову про накладення на нього стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 264635.
В постанові зазначено, що він 17.05.2018 року близько 10 год. 50 хв. на а/д Р-14 «Луцьк-Дольськ» здійснив обгін колони автомобілів, які рухалися в попутному напрямку на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 в) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вказує, що постанову так і не отримав, однак 17.07.2018 року отримав від Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області постанову про відкриття ВП №56780863 від 17.07.2018 року про стягнення з нього 850 грн. і лише в даній установі отримав зазначену постанову.
Позивач вважає вказану постанову незаконною, а дії працівника поліції неправомірними.
У зв'язку з вказаним, позивач просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 264635 від 19.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 264635 від 19.05.2018 року позивача по справі, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, номерний знак «АС0596ВМ», на а/д Р-14 «Луцьк-Дольськ» здійснив обгін колони автомобілів, які рухалися в попутному напрямку на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 в) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП..
Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту ч. 2 ст. 122 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає, в тому числі, за порушення правил обгону.
Згідно з п. 14.6 «в» ПДР, обгін заборонено ближче, ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м. поза населеним пунктом.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідачем суду не надано жодних доказів на спростування посилань позивача про те, що він не порушував правил обгону, як і доказів того, що обгін ним було здійснено ближче, ніж за 50 м. поза населеним пунктом.
Суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 77 КАС України стосується виключно положень щодо доказування відповідачем правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності.
Усі інші обставини, в тому числі мотиви прийняття оскаржуваних рішень, не можуть доводитися припущеннями учасників справи чи свідків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
Тому, при ухваленні даного рішення суд керуючись п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, вважає за необхідне при скасуванні спірної постанови закрити справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись, ст.ст. 7, 9, 122, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову серії НК № 264635 від 19.05.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_2 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1;
Відповідач - Ківерцівський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області, адреса: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Волинської області.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька