про повернення позовної заяви
23 серпня 2018 року справа № 2340/3073/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради Черкаської області, третя особа - міський голова міста Черкаси ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
02 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради №2-2888 від 06.02.2018 №2-2888 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Черкаської міської ради ОСОБА_1Р.».
07 серпня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 13 серпня 2018 року, що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали водію ОСОБА_1
20.08.2018 на виконання ухвали суду представником ОСОБА_1Р - ОСОБА_3 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що вимоги ухвали не виконані в повному обсязі з огляду на таке.
У заяві про усунення недоліків від 20.08.2018 (вх.. № 2003/18) зазначено, що ОСОБА_1 оскаржується рішення міської ради від 06.02.2018 №2-2888 про дострокове припинення його повноважень як секретаря Черкаської міської ради і даний спір не пов'язаний з його прийняттям на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а позовна заява подана з приводу допущених «…неприпустимо - брутальних порушень органом місцевого самоврядування норм права, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (і не тільки), та жодним чином не стосується вимог про захист трудових прав ОСОБА_1 щодо звільнення громадянина з публічної служби…», позовна вимога не пов'язана з трудовою діяльністю - публічною службою. Також зазначено, що оскарження рішення можливе у шестимісячний строк звернення до суду оскілки порушене його право як депутата на представництво інтересів територіальної громади, що підтверджується судовою практикою (постанова ВАСУ від 08.04.2008).
Суддя звертає увагу, що ухвалою суду про залишення позовної вимоги без руху чітко визначено, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, клопотання про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням підстав для поновлення строку позивач також не надав.
На виконання даної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надає обґрунтування не пропущення строку звернення до суду і не просить поновити строки звернення до суду, не надавши при цьому заяву.
Тобто вимоги ухвали суду в цій частині не виконані.
Щодо обгрунтувань заяви про усунення недоліків, суддя зауважує, що права ОСОБА_1 як депутата Черкаської міської ради спірним рішенням жодним чином не порушенні, оскільки він є чинним депутатом міської ради від «БПП-Солідарність» та є членом комісії з питань економічного розвитку, інвестиційної політики, дерегуляції, бюджету, фінансів, тарифів та регуляторної політики, що підтверджується інформацією із сайту міської ради -http://chmr.gov.ua/ua/rada.php?s=2&?а=168&?у=456&о=3.
Статтею 1 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (Стаття 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).
Відповідно до статті 14 «Класифікація посад в органах місцевого самоврядування» Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада секретаря міських (міст - обласних центрів) відноситься до третьої категорії посад, тобто є службовою особою, яка у значення Закону України «Про запобігання корупції» яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище (примітка до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції").
Пунктом 17 частини першої КАС України, визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до частин 1, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 06.02.2018 про дострокове припинення його повноважень як секретаря Черкаської міської ради. Тобто, даний спір стосується звільнення громадянина з публічної служби. Водночас позов надійшов до суду 02 серпня 2018 року, після спливу майже 6 місяців з дня прийняття вказаного рішення.
При цьому, в матеріалах позовної заяви відсутні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, клопотання про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням підстав для поновлення строку позивач також не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Слід зауважити про те, що з вимог чинного законодавства випливає, що право позивача не повинно бути пасивним, оскільки останній не був позбавлений можливості з'ясувати обставини та підстави виникнення спору відразу після того, як прийняте спірне рішення.
Відповідно до приписів частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у таких справах встановлюється місячний строк.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки заяву про поновлення строку не подано у встановлений в ухвалі термін і в заяві не зазначені мотиви пропуску такого строку, так як позиція представника полягає у невіднесенні даного спору до спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, суддя з огляду на вимоги КАС України повертає позовну заяву.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради Черкаської області, третя особа - міський голова міста Черкаси ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.П. Тимошенко