про залишення позовної заяви без руху
22 серпня 2018 року справа № 2340/3294/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, ОСОБА_6 партії «Радикальна партія ОСОБА_7», ОСОБА_6 партії «ОСОБА_8 вільних демократів», Всеукраїнське обєднання «Черкащани», про визнання незаконними рішення,
встановив:
17 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулися з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просять визнати незаконними:
1. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 02 травня 2018 року:
1) № 3 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою»;
2) № 4 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою»;
3) № 2 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою»;
4) № 5 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою»;
5) № 2 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_5 за народною ініціативою»;
2. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 05 липня 2018 року № 19 «Про звернення до вищого керівного органу ОСОБА_6 ОСОБА_8 «ОСОБА_8 Вільних демократів», місцева організація якої висувала депутата Черкаської міської ради ОСОБА_5, щодо розгляду питання про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_5 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення»;
3. постанов Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03 травня 2018 року:
1) № 6 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_9 та визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_10»;
2) № 7 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_9»;
3) № 8 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_10»;
4) № 10 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_11»;
5) № 11 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_11»;
4. постанов Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 05 липня 2018 року:
1) № 24 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_12»;
2) № 25 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_12»;
3) № 26 «Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата ОСОБА_12»;
4) № 20 «Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата ОСОБА_11»;
5. постанов Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 11 липня 2018 року:
1) № 29 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_13»;
2) № 30 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_13»;
3) № 28 «Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата ОСОБА_10»;
4) № 27 «Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата ОСОБА_9»;
5) № 31 «Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата ОСОБА_13»;
6. ОСОБА_6 Всеукраїнське обєднання «Черкащани» № 21 від 07 травня 2018 року про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою;
7. ОСОБА_6 ОСОБА_6 партії «ОСОБА_8 вільних демократів» від 02 травня 2018 року про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 та депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою;
8. ОСОБА_6 ОСОБА_6 партії «ОСОБА_8 вільних демократів» від 05 липня 2018 року про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_5 за народною ініціативою;
9. XVII з»ізду ОСОБА_6 партії «Радикальна ОСОБА_8 ОСОБА_7» від 03 травня 2018 року про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
По-перше, згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення зазначеної норми позивачі в позовній заяві не зазначають про те, що ними не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
По-друге, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).
Пунктом 9 частини 1 статті 5 ЗУ “Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Так в матеріалах позову наявні копії пенсійних посвідчень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що свідчить про наявність у них пільги щодо сплати збору.
Натомість три позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не надали доказів наявності пільг щодо звільнення від судового збору і не просять звільнити, відстрочити чи розстрочити його оплату.
Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду немайнового характеру фізичною особою встановлюються 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” від 07 грудня 2017 року №2246-19 встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 1762 гривень.
Частиною 7 статті 6 визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Так, позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржуються по два рішення, які стосуються безпосередньо їхніх прав як депутатів міської рада; позивачем ОСОБА_5 оскаржується три рішення, які порушують його права як депутата місцевої ради.
Також всіма п'ятьма позивачами оскаржуються 14 рішень, які порушують їхні права як депутатів місцевої ради про вчинення дій щодо реєстрації п'ятьох депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13.
Таким чином кожен позивач (крім ОСОБА_1, ОСОБА_2В.) повинен сплатити судовий збір у розмірі немайнового характеру щодо 14 оскаржуваних рішень додатково.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у розмірі11276 грн 80 коп. (за 16 вимог немайнового характеру), кожному окремим платіжним документом.
ОСОБА_5 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11981 грн 60 коп. (за 17 вимог немайнового характеру).
По-третє, відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідачами 2, 3, 4 у даній позовній заяві зазначені політичні парті, в той же час позивачі просить визнати незаконними рішення політичних рад партій, а тому їм потрібно надати обґрунтування позовних вимог саме до відповідачів, які зазначені у вступній частині позовної заяви.
По-четверте, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
П. 4 ч. 2 ст. 19 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об'єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, ОСОБА_6 партії «Радикальна партія ОСОБА_7», ОСОБА_6 партії «ОСОБА_8 вільних демократів», Всеукраїнське об'єднання «Черкащани», про визнання незаконними рішення, залишити без руху.
Надати позивачам десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачам.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Тимошенко