Іменем України
21 серпня 2018 року
Київ
справа №815/6678/15
адміністративне провадження №К/9901/36470/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року (суддя О.А. Шевчук) у справі № 815/6678/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «Одесаагрогаз» до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «Одесаагрогаз» (далі - позивач, ТОВ «Об'єднання «Одесаагрогаз») звернулось до суду з позовом до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - відповідач, контролюючий орган, Чорноморська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) про визнання нечинним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001412201 від 7 вересня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість, на загальну суму 232 063,50 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом в Акті документальної невиїзної позапланової перевірки від 20.08.2015 № 500/15-21-22-01/13891526 зазначено, зокрема, що перевіркою ТОВ «Об'єднання «Одесаагрогаз» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «КК Контракт» за період - травень 2015 року, їх вид, обсяг та розрахунки, а також встановлено порушення позивачем п.198.1, 198.3, 198.6, ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 154 709,00 грн. Проте, відсутність трудових ресурсів, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності тощо є припущеннями контролюючого органу та нічим не підтверджені, тому висновки відповідача про заниження податку на додану вартість, викладені в зазначеному акті перевірки, є безпідставними.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 0001412201 від 7 вересня 2015 року.
4. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Чорноморська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Об'єднання «Одесаагрогаз».
5. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року Чорноморській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).
6. Рішення апеляційного суду мотивоване невиконанням контролюючим органом вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з пропуском контролюючим органом строку на апеляційне оскарження.
7. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, Чорноморська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року, поновити Чорноморській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
9. У касаційній скарзі Чорноморська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні рішення не було враховано, що контролюючий орган був позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 815/6678/15 через відсутність відповідного фінансування у відповідача на такі цілі, а первинну апеляційну скаргу контролюючим органом було подано в межах встановлених процесуальним законодавством строків.
10. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
11. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):
11.1. Абзац перший, другий частини четвертої статті 189.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
12. Приписи абзацу другого частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) є імперативними та зобов'язують суд у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
13. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання контролюючим органом доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху контролюючим органом отримано 20 грудня 2016 року, що ним не заперечується.
14. На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху Чорноморською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 3 січня 2017 року була надіслана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
15. Доводи контролюючого органу щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у зв'язку з відсутністю у відповідача належного фінансування, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, власне сама сплата судового збору та неналежне фінансування не є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження. Контролюючим органом не було надано до апеляційного суду жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, як обґрунтовано зазначив суд апеляційної інстанції, Чорноморською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області був пропущений значний строк (більше 8 місяців) на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції після повернення первинної апеляційної скарги.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
16. Таким чином, оскільки зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Чорноморською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області підстави поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції правильно визнав неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).
17. Враховуючи частину четверту статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року слід залишити без задоволення.
18. Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
19. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Касаційну скаргу Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі № 815/6678/15 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.Я.Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду