21 серпня 2018 року
Київ
справа №820/465/18
адміністративне провадження №К/9901/58919/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №820/465/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна», звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України №0003015014 від 25 жовтня 2017 року про сплату суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9 165,24 грн., яке прийняте на підставі акту перевірки від 03.10.2017 року №1144/28-10-50-14/381944489 за порушення ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент складання акцизних накладних), а саме: в ЄРАН зареєстровано з порушенням термінів реєстрації акцизні накладні.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018, позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України №0003015014 від 25 жовтня 2017 року, в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9 108,29 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №820/465/18, в якій просить скасувати оскаржувані рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII).
Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №820/465/18 є вимога про скасування податкового повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України №0003015014 від 25 жовтня 2017 року про сплату суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9 165,24 грн.
Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Отже, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України №0003015014 від 25 жовтня 2017 року, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №820/465/18.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №820/465/18.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. А. Гончарова
Судді І. Я. Олендер
Р. Ф. Ханова