22 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 2а/0370/1230/12
адміністративне провадження № К/9901/6231/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Гриціва М. І., Стародуба О. П.,
розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 2а/0370/1230/12
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Волинська обласна спілка споживчих товариств, про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії;
за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду (суддя Андрусенко О. О.) від 06 червня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Ліщинського А. М., Довгої О. І., Запотічного І. І.) від 07 грудня 2015 року, встановив:
І. ПРОЦЕДУРА
1. У квітні 2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради та Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Волинська обласна спілка споживчих товариств, в якому просив:
- визнати нечинним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 16 червня 2011 року № 440-2 «Про оформлення права власності на магазин промислових товарів на АДРЕСА_1»;
- зобов'язати Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію права власності за Волинською обласною спілкою споживчих товариств на магазин промислових товарів (літера Б-1) загальною площею 200,00 м.кв, який розташований в АДРЕСА_1;
- поновити реєстрацію права власності на магазин промислових товарів (літера Б-1) загальною площею 209,9 кв.м, який розташований в АДРЕСА_1 за ним.
2. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року задоволено частково апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року та закрито провадження у адміністративний справі.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року задоволено частково касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року скасовано; а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
5. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та здійснено заміну відповідача КП «Волинське «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» його правонаступником Реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції.
6. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року скасовано; прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області від 16 червня 2011 року № 440-2 «Про оформлення права власності на магазин промислових товарів на АДРЕСА_1»; в решті позовних вимог відмовлено.
7. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції в частині відмови щодо зобов'язання Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції вчинити певні дії, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року, скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог; прийняти в цій частині нову постанову, якою вказані вимоги задовольнити; у решті постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року залишити без змін.
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
9. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
10. 19 січня 2018 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 2а/0370/1230/12 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
11. 09 серпня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява від 07 серпня 2018 року про відмову від касаційної скарги, в якій позивач, керуючись ст. 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить прийняти відмову від касаційної скарги у справі № 2а/0370/1230/12 (876/6117/15).
12. Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
13. Станом на 22 серпня 2018 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до Суду не надходили.
II. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
15. Відповідно до ч. 5 ст. 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
16. Пунктом 1 ч. 1 ст. 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
17. Судом встановлено, що інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги немає.
18. З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись ст. 337, 339, 345, 355, 359 КАС України, суд
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги задовольнити.
Провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 2а/0370/1230/12 закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Суддя М. І. Гриців
Суддя О. П. Стародуб