"23" серпня 2018 р. Справа № 818/237/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1;
- зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше отримувачем пенсії, сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії - з 01.04.2017, а також звернути постанову суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/20/18.
22.08.2018 позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 03.05.2018 Верховний Суд виніс рішення у справі № 805/402/18. Вважає, що провадження у справі № 818/237/18 має бути поновлено.
Дослідивши доводи клопотання позивача, суд визнає, що клопотання про поновлення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Так, судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/20/18.
Суд зазначає, що станом на 23.08.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація щодо набрання рішенням по справі № 805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18) законної сили відсутня. Оскільки обставина, яка була підставою для зупинення провадження у цій справі, не відпала, позивач передчасно подав клопотання про поновлення провадження в цій справі.
Таким чином, відсутні підстави для поновлення провадження у справі, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача.
Керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 818/237/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко