Справа № 139/693/18
Провадження № 3/139/124/18
21 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від головного державного інспектора праці ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рівне, вул. Жовтнева, 31, Мурованокуриловецького району Вінницької області, працюючої директором ПП «Поділля», громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -
Щодо ОСОБА_2 25 червня 2018 року складено протокол № 02-19-49/27 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_2 вмінено у вину, що вона, працюючи директором ПП «Поділля», будучи посадовою особою, яка має право прийняття і звільнення з роботи, не забезпечила неухильного дотримання законодавства про працю, а саме: ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні". Так, у протоколі зазначено, що з 14 лютого 2018 року у підприємстві працює одна особа з інвалідністю, впродовж 2017 року працівника з групою інвалідності на підприємстві не було.
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася і не повідомила про причину неявки. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи. З цих підстав ухвалено провести розгляд справи у відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Розглянувши справу, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.
Так, частина 3 ст. 18 Закону № 875-ХП «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» зобов'язує роботодавця створювати робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю та надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування осіб з інвалідністю (про наявність створених робочих місць і вакансії за ними. Займатися пошуком таких громадян з метою їх працевлаштування - не входить до обов'язку роботодавця.
За таких обставин, в діях (бездіяльності) ОСОБА_2 відсутня об'єктивна сторона правопорушення, яке вмінено їй у вину.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Крім того, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор праці ОСОБА_1 вийшов за межі своїх повноважень, визначених направленням на проведення перевірки. Так, під час перевірки мало бути перевірено додержання законодавства про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю щодо виконання п. 2.3. Форми акту додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, затвердженою наказом Мінсоцполітики України 18 серпня 2017 року № 1338. Цей Наказ набрав чинності 29 грудня 2017 року. Тому, ОСОБА_1 не мав повноважень та й підстав перевіряти його виконання в період до набрання ним чинності.
Керуючись ч. 2 ст. 188-1, ст. ст. 221, 284, 285, 289, 247, 294 КУпАП, -
Справу про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя : _____________