Справа № 132/3413/16-к
Ухвала
Іменем України
"15" серпня 2018 р. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020160000707 від 09.11.2016 року та № 12016020160000723 від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого востаннє 12.11.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,-
Згідно обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020160000707 від 09.11.2016 року, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03.11.2016 року у вечірній час спільно з ОСОБА_7 перебували в квартирі рідного дядька ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 та вживали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_7 придбати у нього велосипед на що останній погодився.
Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю за місцем проживання рідного дядька, взяв ключі від вхідних дверей гаражного приміщення та вийшов з квартири. Вийшовши з квартири, ОСОБА_3 підійшов до гаражного приміщення, що розташоване біля вищезазначеного будинку, та за допомогою ключа, відчинив вхідні двері, після чого проник всередину, звідки вчинив крадіжку велосипеда марки «Author Trophу” синього кольору, вартістю 3800 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення кваліфіковано вірно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав частково. Суду пояснив, що у 2016 році його сім'я знаходилася за кордоном, а тому він з липня по грудень 2016 року проживав у свого рідного дядька ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 з яким вони були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, разом харчувалися, а також ходили по заробітках. Крім того, йому було відомо, де знаходяться ключі від гаражного приміщення ОСОБА_6 , які він неодноразово брав для того, щоб взяти консервацію з підвального приміщення, овочі, а також користувався велосипедом у власних потребах і про це знав його дядько ОСОБА_6
01.03.2017 року та 31.01.2018 року від потерпілого ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відмовою від своїх обвинувачень.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заяви про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтримав, мотивуючи тим, що обвинувачений являється його близьким родичем, вони з ним проживали під одним дахом та пов'язані спільним побутом.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не заперечували.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не являється близьким родичем та членом сім'ї потерпілого в розумінні ст.3 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
Так, згідно з п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, зокрема, передбачене ст.185 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого..
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
При цьому п.1 ч.1 ст.3 КПК України визначено термін «близькі родичі та члени сім'ї» та дається їх перелік. До переліку, вказаного у вищезазначеній статті, не входить племінник. Проте, в основу цього переліку покладені кровні (родинні) зв'язки, шлюбні або спеціально встановлені законом, а членства в сім'ї-ще й зв'язки, що виникають в результаті постійного спільного проживання, побуту, ведення спільного господарства. Родинними зв'язками пов'язані між собою й інші особи, зокрема, дядьки і тітки, племінники і племінниці, але вони не охоплюються у кримінальному провадженні терміном «близькі родичі». За певних умов вони можуть бути віднесені до «членів сім'ї». Конституційний Суд України, даючи тлумачення поняття «член сім'ї», виходить з об'єктивної відмінності його змісту залежно від галузі законодавства, яке використовує цей термін (рішення Конституційного Суду України в справі від 3 червня 1999 р. №5-рп/99). Для визначення змісту терміна «член сім'ї» у кримінальному провадженні вирішальне значення мають не стільки родинні чи зареєстровані шлюбні зв'язки, скільки тривалі зв'язки, що виникають із спільного проживання та ведення спільного господарства (спільний бюджет, витрати, харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла тощо).
Надані в судовому засіданні докази, зокрема, свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , свідоцтво про одруження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідоцтво про народження ОСОБА_11 , свідоцтво про смерть ОСОБА_11 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 підтверджують ступінь родинного зв'язку обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 , як дядька та племінника. На момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений проживав спільно із потерпілим та вели спільне господарство, що підтверджує факт членства в сім'ї потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 .
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, являвся членом сім'ї потерпілого ОСОБА_6 в розумінні ст.3 КПК України, який підтримав заяву про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, розуміє наслідки відмови від підтримання обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, тому суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від свого обвинувачення.
Керуючись ст.3, п. 7 ч.1, ч. 6 ст. 284, п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд-
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020160000707 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_3 по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.