Справа № 146/1213/18
Провадження №11-п/772/1344/2018
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
21 серпня 2018 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 12018020290000248 від 23.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду,
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 12018020290000248 разом із поданням в.о. керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даного клопотання між суддями в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з'явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».
Таким чином, зважаючи, що у судах першої інстанції Вінницької області мала кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя, та настання періоду чергових відпусток, на даний час немає підстав для передання матеріалів клопотання слідчого до іншого суду, так як суддя ОСОБА_5 по виході із відпустки має можливість розглянути зазначене клопотання.
За таких обставин клопотання слідчого слід повернути до Томашпільського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України
В подані в.о. керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого суду - відмовити, а матеріали клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 12018020290000248 від 23.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернути на судовий розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя: