Справа № 522/12396/18
Провадження № 3/522/6633/18
Іменем України
16 серпня 2018 року ОСОБА_1
Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_2 А,В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі стосовно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3.
Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3. 27 червня 2018 року о 22 год. 58 хв., в м. Одеса, вул. Маріїнінська, 6 керував мопедом «Bravis» д/н (в протоколі не вказано) в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не з'явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 необхідно повернути для належного оформлення до УПП у м. Одесі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.
В порушення зазначених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано адресу свідка адміністративного правопорушення.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проте, попри положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення належних доказів правопорушення до суду не надано.
З матеріалів справи вбачається, що інспектор Красюн В.В. кваліфікував дії ОСОБА_3 кваліфікував за ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке вчинене повторно протягом року. Проте до матеріалів справи не надано копії рішення суду, за яким судом було притягнуто до відповідальності ОСОБА_3, та яке підтверджувало повторність вчиненого правопорушення.
В Акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних засобів вказано, що тест проводився за допомогою приладу «Драгер» 0796, проте в квитанції результатів тесту вказаної моделі приладу не вбачається.
Разом з тим, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 року № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказуються: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання та / або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.
Однак, надані до суду адміністративні матеріали не прошиті та не пронумеровані.
За таких обставин, суд нездатний всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.
Тому, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 065907 від 27 червня 2018 року підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного доопрацювання та оформлення.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до УПП у м. Одесі для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Суддя: Науменко А.В.
16.08.2018