21 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1565/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
встановив:
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - позичав) звернулося до суду з вказаним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 від 24.07.2018 року по виконавчому провадженню № 56428470 про накладення на ГУ ПФУ в Херсонській області штрафу у розмірі 5100,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. 27 липня 2018 року ГУ ПФУ в Херсонській області отримано постанову головного державного виконавця Семенчева А.І. від 24.07.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 821/109/18, виданого 11.05.2018 року Херсонським окружним адміністративним судом, про зобов'язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 90% суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Херсонській області від 30.02.2017 р. № 3057/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016 . Позивач вказує на виконання в добровільному порядку у квітні 2018 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі № 821/109/18, тобто, ще до відкриття виконавчого провадження № 56428470, про що повідомлено відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області. Але проігнорувавши інформацію щодо виконання рішення суду, головний державний виконавець Семенчев А.І. 24.07.2018 р. виніс безпідставно постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн. Таким чином, з винесенням вказаної постанови не погоджується, просить її скасувати як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Зазначає, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення, а не за своєчасність його виконання або за неповне виконання судового рішення. Крім того, звертає увагу, що виплата пенсій колишнім службовцям УМВС забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Так, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Держаний бюджет України. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить стягувачу, не є власністю позивача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. А в 2018 році не виділялись кошти на виплату пенсій, які були перераховані за 2016-2017 роки.
Ухвалою суду від 10.08.2018 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 20.08.2018 р., а також запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву.
У встановлений судом строк відзиву на позов відповідачем не подано.
Згідно ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
20.08.2018 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.
Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, суд приймає рішення розглядати дану справу в порядку письмового провадження.
Оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Херсонський окружний адміністративний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, встановивши наступні обставини.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року в адміністративній справі № 821/109/18 задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку і виплати ОСОБА_2 пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення в січні 2018 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії в розмірі 90% суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Херсонській області від 30.02.2017 р. № 3057/19/01-2017, починаючи з 01 січня 2016 року.
Рішення суду від 13.02.2018 в адміністративній справі № 821/109/18 набрало законної сили 20.04.2018 , на підставі чого ОСОБА_2 Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 11.05.2018 р. № 821/109/18.
24.07.2018 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Херсонським окружним адміністративним судом від 11.05.2018 р. № 821/109/18, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56428470. Пунктом 2 згаданої постанови постановлено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області листом від 05.06.2018 № 6001/0316 повідомлено Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що у зв'язку з отриманням 24.05.2018 р. постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2018 р. ВП № 56428470 щодо виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 р. ним проведено перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 в розмірі 90% суми грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 30.02.2017 р. № 3057/19/01-2017 з 01.01.2016 р. Різницю в пенсії по перерахунку загальною сумою 6848,90 грн. нараховано та виплачено відомістю від 17.05.2018 р. Вказано, що загальний розмір пенсії після перерахунку складає 8008,31 грн. Додатково повідомлено, що КМУ прийнято Постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 р., якою встановлено порядок та механізм масового перерахунку пенсій відповідної категорії осіб. Відтак, сума 42711,12 грн. перерахованої пенсії для виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 та виплачується у встановленому постановою порядку, а саме: з 01.01.2019 по 31.12.2019 - щомісяця окремою сумою у розмірі 889,82 грн.; з 01.01.2020 - щомісяця окремою сумою у розмірі 1779,63 грн.
24 липня 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанову про накладення штрафу по ВП № 56428470, якою у зв'язку із невиконанням боржником рішення суду накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Постанова отримана позивачем 27.07.2018 р.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Управління державної виконавчої служби є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Мінюсту України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Мінюсту України та є структурним підрозділом ГТУЮ у Херсонській області, організовує, контролює здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, відділом примусового виконання рішень та відділами державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ). Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень... (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону). Згідно ст. 5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців. Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення. А тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Поважними в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
При розгляді справи не знайшли свого підтвердження доводи головного державного виконавця Семенчева А.І. про невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі № 821/109/18. Крім того, відповідач вважає, що виконання вказаного рішення суду повинно бути вчинене позивачем негайно, а не протягом 2019-2020 років.
Суд не погоджується з такими твердженнями. В судовому рішенні та виконавчому листі не викладено порядок та спосіб виплати суми недоплаченої пенсії, зазначено тільки про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% суми грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016. Разом з тим на день видачі виконавчого листа вже діяла постанова КМУ № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", яка і передбачала порядок та механізм масового перерахунку пенсій, на який посилається позивач. Відповідно до ст.ст. 113, 117 Конституції України, постанови Кабінету Міністрів України є обов'язковими до виконання. Постановою КМУ № 103 було зазначено, що недоплачені за два роки суми пенсії виплачуються поетапно протягом 2019-2020 років та після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.
Пенсійний фонд України відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2017 № 384/2011 готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.
Виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в тому числі державного бюджету Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що виплата перерахованого розміру пенсії залежить від державного асигнування. Такі підстави виконання судового рішення, на переконання суду, є поважними, оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить стягувачу, не є власністю позивача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.
Крім того, суд зазначає, що невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення. Накладення штрафу у такому випадку не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Зазначена правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 30.06.2015 та 03.11.2015, 02.02.2016 (справи №№ 21-1044а15, 21-5099а15, 825/3715/14 відповідно), Верховним Судом, у постановах від 24.01.2018 (справа № 405/3663/13-а ), від 13.06.2018 (справа № 757/29541/14-а ) та в ухвалі від 16.07.2018 року (справа №811/1469/18 (Пз/9901/45/18)).
Аналогічного висновку щодо порядку виплати перерахованих сум пенсії з урахуванням постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 дійшов Верховний Суд в ухвалі від 02.05.2018 року у справі 808/1076/18, де встановлено, що постанова КМУ № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.
За таких обставин, не має достатніх підстав стверджувати про невиконання позивачем судового рішення, в частині фактичної виплати перерахованої пенсії, без поважних причин.
З огляду на викладене, у державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення постанови про стягнення з позивача штрафу.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно зі ст. ст. 1, 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути застосоване лише при умові, що судове рішення невиконане без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього. В даному ж випадку, позивач не мав та не має реальної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки стверджує, що кошти з Державного бюджету згідно Постанови КМУ № 103 на виплату перерахованих сум пенсій за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в 2018 році не виділялись, що не спростовано відповідачем.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова від 24.07.2018 у ВП № 56428470 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення даного адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 73- 77, 90, 94, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд -
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 від 24.07.2018 по ВП № 56428470 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений та підписаний 21 серпня 2018 р.
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 11.5