10.2.4
про повернення позовної заяви
22 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2236/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Андрушко Костянтина Павловича в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,
26 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Андрушко Костянтина Павловича (далі - представник) в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області переглянути призначення та розрахунок розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки публічного акціонерного товариства "Луганська фірма "Лутрі" від 29 вересня 2015 року № 90 про заробітну плату та довідки товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Індтрикотаж" від 16 листопада 2015 року № 131 про заробітну плату.
Ухвалою суду від 30 липня 2018 року позовну заяву адвоката Андрушко Костянтина Павловича в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, належним чином завірених копій доказів, наданих до адміністративного позову.
Згадана ухвала суду надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу суду отримав 03 серпня 2018.
Станом на 22 серпня 2018 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, позовна заява адвоката Андрушко Костянтина Павловича в інтересах ОСОБА_2 підлягає поверненню у зв'язку з не усуненням недоліків.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву адвоката Андрушко Костянтина Павловича в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.В. Смішлива