20 серпня 2018 року м. Київ № 810/4206/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби» та Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби» та Державної установи «Бучанська виправна колонія №85», у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» та Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби» щодо ненадання засудженому ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, медичної допомоги у відповідності до протоколу, затвердженого п.п.1.27 п.1 Наказу МОЗ України від 06.12.2004 №604 «Про затвердження клінічних протоколів за спеціальністю «Урологія»;
- зобов'язати Державну установу «Бучанська виправна колонія №85» та Державну установу «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби» надати ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, медичну допомогу у відповідності до Наказу МЮ та МОЗ України від 15.08.2014 та Наказу МОЗ України 06.12.2004 №604 «Про затвердження клінічних протоколів за спеціальністю «Урологія».
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З'ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.
Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є, зокрема, вимога про визнання протиправною бездіяльності Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» та Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби» щодо ненадання засудженому ОСОБА_1 медичної допомоги у відповідності до протоколу, затвердженого п.п.1.27 п.1 Наказу МОЗ України від 06.12.2004 №604 «Про затвердження клінічних протоколів за спеціальністю «Урологія».
Порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку визначені ст.539 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першоїстатті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства (ч. 9 ст. 539 КПК України).
З наданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач відбуває покарання у Державній установі «Бучанська виправна колонія №85», яка розташована за адресою: 08290, м.Ірпінь, смт.Гостомель, вул.Мирна, буд.3.
Отже, враховуючи те, що державна установа, в якій позивач відбуває покарання, розташована у м.Ірпінь, суд вважає, що даний позов має бути розглянутий місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого позивач відбуває покарання (Ірпінським міським судом Київської області).
Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Ірпінського міського суду Київської області.
Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Адміністративну справу №810/4206/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби» та Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.
2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складений - 20.08.2018 р.
Суддя Кушнова А.О.