22 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2325/17
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., ознайомився із заявою про визнання протиправною бездіяльність, вчиненої суб'єктом владних повноважень, на виконання рішення суду в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним рішення (у формі листа) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16 листопада 2017 року № О-21939/0-15453/0/6-17, яким відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,00 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,00 га, яка розташована на території Павілвської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати у місячний строк, після набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення. 05.04.2018 р. від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень, на виконання рішення суду.
14 травня 2018 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № П/811/2325/17 повернуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.
Суд зазначає, що посилання позивача в своїй заяві про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень на те, що судовий збір не сплачується оскільки вона являється заявою про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, являється некоректним. Суд пояснює, що за своєю суттю та змістом ці заяви являються різними, тому звертає свою увагу на відсутність доказів сплати судового збору.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Судом встановлено, що позивач 02 липня 2018 року звернулась до суду із заявою про накладення штрафу на відповідача по даній справі, де самостійно зазначила, що рішення суду не виконано (а.с. 130).
Таким чином, ще 02 липня 2018 року позивач дізналась про порушення своїх прав, а тому заяву від 17 серпня 2018 року позивачем подано з порушенням десятиденного строку.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про визнання протиправним рішення, вчиненого суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду позивачу.
Керуючись ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання протиправним рішення, вчиненого суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула