21 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/1935/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить;
- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. з відкриття виконавчого провадження ВП 56553405 за виконавчим написом №18930 від 12.09.2017 р.;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 56553405 за виконавчим написом №18930 від 12.09.2017 р.
Представником позивача через канцелярію суду подана заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Адьфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Чуловський про визнання виконавчого напису №18930 від 12.09.2017 таким, що не підлягає виконанню. Також просив розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з вимогами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Так, предметом спору у даній справі є правомірність прийняття приватним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 56553405 винесена 06.06.2018 приватним виконавцем за заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №18930 від 12.09.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла за період з 10.10.2016 по 10.09.2017.
Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30 липня 2017 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі №404/4382/18 (провадження 2/404/2742/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Адьфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Чуловський про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач звернувся до суд з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18930, вчинений приватним нотаріусом Чуловським В.А. від 12.09.2017.
Таким чином, рішення відповідача в даній справі винесене на підставі виконавчого напису №18930 від 12.09.2017, яке є предметом оскарження у цивільній справі №404/4382/18 (провадження 2/404/2742/18).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, провадження у справі - зупиненню, оскільки розгляд даної справи прямо пов'язаний з вирішенням справи №404/4382/18 (провадження 2/404/2742/18), предметом розгляду якої є правомірність прийняття нотаріусом виконавчого напису №18930 від 12.09.2017, на підставі якого приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та є неможливим до вирішення зазначеної справи.
Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України суд, -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №1140/1935/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі №404/4382/18 (провадження 2/404/2742/18), що розглядається в порядку цивільного судочинства Кіровським районним судом м.Кіровограда.
Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які викликали зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про дату набрання законної сили судовим рішенням у справі №404/4382/18 (провадження 2/404/2742/18).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, передбаченому ст.295-297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина