про залишення позовної заяви без руху
22 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4132/18
категорія 6.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської міської ради до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни, Державного реєстратора-приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевича Броніслава Адамовича Третя особа: ВАТ "Колодянський бекон", ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування записів в реєстрі прав власності,
встановив:
Новоград-Волинська міська рада звернулася з позовом до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни, Державного реєстратора-приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевича Броніслава Адамовича Третя особа: ВАТ "Колодянський бекон", ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування записів в реєстрі прав власності від 17.10.2016 р., 06.04.2017р.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.
За змістом ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви, окрім іншого, додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Всупереч зазначеним вимогам Позивачем не викладені обставини того, коли стало відомо про оскаржувані рішення Відповідачів.
Відсутність вказаних доказів не дають можливості судді виконати вимоги ст.ст. 123, 171 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до адміністративного суду та наслідків їх пропущення.
Крім того, дослідивши позовну заяву та додатки до неї, а саме платіжні доручення № 134. 135, 136 від 11.06.2018року, судом було встановлено, що вказаний судовий збір Позивачем сплачено по іншій справі, а саме за подання позову в адміністративній справі № 806/2901/18.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом зазначення в позовній заяві обставин того, коли стало відомо про оскаржувані рішення Відповідачів, та сплати судового збору за подання даного позову (№0640/4132/18) в розмірі 1762,00грн. на відповідний рахунок Житомирського окружного адміністративного суду.
Одночасно суд зазначає платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях ( Отримувач коштів УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 34310206084009 Наявність відомчої ознаки " 84", Окружні адміністративні суди Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа.)
Офіційний веб-портал, судової влади України (https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670/pres-centr/1333/511160/).
За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву Новоград-Волинської міської ради - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк