22 серпня 2018 року Справа № 0440/6255/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання протиправним та скасування рішення, -
17 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 29.05.2018 року № 1497 про виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», та призначення виконуючим обов'язки уповноваженої особи Шевченка Олександра Володимировича Волощука Ігоря Григоровича.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що за даними автоматизованої системи документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (Комп'ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду"), 07 серпня 2018 року у Дніпропетровському окружному адміністративному суді було зареєстровано справу № 0440/5990/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про скасування рішення, в якому позивач просить суд, зокрема, скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 29.05.2018 року № 1497 про виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», та призначення виконуючим обов'язки уповноваженої особи Шевченка Олександра Володимировича Волощука Ігоря Григоровича.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року адміністративну справу № 0440/5990/18 - залишено без руху.
Таким чином, позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано одночасно дві позовні заяви (№ 0440/5990/18 та № 0440/6255/18), предметом розгляду у яких є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з однакових підстав.
Згідно із положеннями п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що звернення особи до суду із двома аналогічними позовами про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, порушує засади адміністративного судочинства, закріплені у Кодексі адміністративного судочинства України, зокрема, на певний час наділяє позивача певними перевагами, наприклад: обрати - в провадженні якого судді залишити на розгляді свій адміністративний позов, а який з позовів відкликати, що, у свою чергу, порушує один з основних принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, а саме принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, закріплений у п. 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 2, 45, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко