21 серпня 2018 року
Справа №804/1105/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОХРОМ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
16.04.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОХРОМ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
20.06.2018 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернуто апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року.
Під час огляду матеріалів справи, судом було виявлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року, а саме: в абзаці №4 резолютивної частини рішення невірно вказано: "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОХРОМ» (код ЄДРПОУ 38198332) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні)", замість правильного: "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОХРОМ» (код ЄДРПОУ 38198332) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України області судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні)".
20.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.ч.1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року, а саме: в абзаці №4 резолютивної частини рішення вказати правильно: "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОХРОМ» (код ЄДРПОУ 38198332) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України області судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні)".
Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року, а саме: в абзаці №4 резолютивної частини рішення вказати правильно: "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОХРОМ» (код ЄДРПОУ 38198332) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України області судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні)".
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв