Ухвала від 21.08.2018 по справі 0240/2808/18-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 серпня 2018 р. Справа № 0240/2808/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: селянського (фермерського) господарства "Перемога"

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява селянського (фермерського) господарства "Перемога" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Одночасно до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом встановлення заборони Державному підприємству "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" вчиняти будь-які дії щодо продажу права оренди на земельну ділянку площею 43,2862, га, кадастровий номер 0520481300:03:003:0378, яка розташована на території Голдашівської сільської ради Бершадського району Вінницької області до набрання рішенням законної сили.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп. п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Отже, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивач повинен був сплатити 528,60 грн. Однак, судовий збір сплачено в сумі 526,60 грн., тобто не у відповідному розмірі.

Зазначені обставини позбавляють можливості розглянути заяву позивача про забезпечення адміністративного позову, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Частиною 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами, визначеними частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме 2 грн.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву селянського (фермерського) господарства "Перемога" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про забезпечення позову залишити без руху.

Зобов'язати позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович

Попередній документ
75998526
Наступний документ
75998528
Інформація про рішення:
№ рішення: 75998527
№ справи: 0240/2808/18-а
Дата рішення: 21.08.2018
Дата публікації: 27.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.03.2021)
Дата надходження: 16.10.2020
Предмет позову: про визнання протиправним наказу
Розклад засідань:
29.09.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
19.11.2020 12:00 Господарський суд Вінницької області
17.12.2020 12:30 Господарський суд Вінницької області
20.01.2021 10:30 Господарський суд Вінницької області
08.02.2021 10:00 Господарський суд Вінницької області
23.02.2021 15:00 Господарський суд Вінницької області
11.03.2021 12:15 Господарський суд Вінницької області
31.05.2021 16:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
01.07.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
НЕШИК О С
НЕШИК О С
ПЕТУХОВ М Г
3-я особа:
Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Лехман Володимир Миколайович
3-я особа відповідача:
Лехман Володимир Михайлович
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області
заявник:
Селянське (фермерське) господарство "Перемога"
заявник апеляційної інстанції:
Селянське (фермерське) господарство "Перемога"
заявник касаційної інстанції:
Селянське (фермерське) господарство "Перемога"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Селянське (фермерське) господарство "Перемога"
позивач (заявник):
Селянське (фермерське) господарство "Перемога"
представник позивача:
Слізняк Назарій Романович
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
МАЦІЩУК А В
МОРОЗ Л Л
РИБАЧУК А І