копія
Провадження № 33/792/418/18
Справа № 681/968/18 Головуючий в 1-й інстанції Горщар А. Г.
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
21 серпня 2018 року м.Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., вивчивши апеляційну скаргу прокурора Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури на постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2018 року,-
Цією постановою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого електромеханіком ЕЧ-2 ст. Козятин, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Будучи незгідним з постановою судді, прокурор Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення судді, у зв'язку з тим, що воно є незаконним та необґрунтованим. Вказує, що суддя місцевого суду помилково дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки, на думку суду, у його діях відсутній умисел на неподання е-декларації, а також не доведення прокурором в діях останнього, умислу на несвоєчасне подання е-декларації, що стало підставою для закриття провадження у справі. Прокурор посилається на те, що судом не враховано ті обставини, що ОСОБА_1, плануючи тривалий від'їзд за кордон, мав би передбачити та забезпечити заповнення декларації у визначені законом строки. Стверджує, що ОСОБА_1, мав реальну можливість подати е-декларацію в період з 01.01.2018 року по 02.02.2018 року, перебуваючи в межах України, та з 02.02.2018 року по 31.03.2018 року, перебуваючи в Республіці Польща, оскільки подача е-декларації потребує лише наявність мережі інтернет та персонального ключа з електронним цифровим підписом, а не особистої присутності особи, яка подає електронну декларацію в органах державної влади. Тому, вважає, що визнання судом його перебування за кордоном поважною причиною для несвоєчасного подання декларації є безпідставними.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП наділено вичерпний перелік осіб, до яких віднесено: особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законного представника, захисника, потерпілого, його представника, а також прокурора, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Таким чином, прокурор може реалізовувати своє право на апеляційне оскарження у справі про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках, виключно на стадії виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури на постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2018 року підлягає поверненню, оскільки, в силу вимог закону він не наділений правом подавати апеляційну скаргу в даній категорії справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу прокурора Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури юриста 1 класу Карпюка А.М., з доданими до неї матеріалами, на постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 повернути як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Л.М.Кулеша