копія
Провадження № 11-сс/792/441/18
Справа № 676/5256/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018240070001269 від 08.08.2018 року, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року, -
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Кам'янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючому, в силу ст.89 КК України не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Постановлено, що ухвала в частині тримання під вартою ОСОБА_7 від 10 серпня 2018 року діє до 06 жовтня 2018 року включно.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у тому, що 8 серпня 2018 року об 11 год. 50 хв. в м.Кам'янці-Подільському, одягнув маску, витягнув ножа та зайшов до приміщення магазину «Дар'я» по вул. Героїв Небесної Сотні,15, де із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вчинив напад на ОСОБА_10 і як наслідок, заволодів шкіряною чоловічою курткою вартістю 2500 грн.
09 серпня 2018 року ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018240070001269 від 08.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження. Також суд прийшов до висновку, що інші більш м'які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.
В поданій апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що обраний запобіжний захід ОСОБА_7 є занадто суворим. Зауважує, що при винесенні ухвали слідчий суддя не встановив чи була реальна погроза застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров'я особи - потерпілій ОСОБА_10 .. Крім того, зазначає, що невірно кваліфіковані інкриміновані дії ОСОБА_7 , оскільки до магазину «Дар'я» він проник шляхом вільного доступу, через незачинені двері. Вказує, що підозрюваний не має на меті уникнути кримінальну відповідальність, оскільки винним себе не визнає. Зазначає, що останній не намагатиметься переховуватися від слідства, а навпаки сприятиме у з'ясуванні обставин даної справи. Просить врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв'язки, в силу ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимості, згідно виписки амбулаторного хворого Кам'янець - Подільської міської поліклініки №1 від 06.08.2018 року ОСОБА_7 має незадовільний стан здоров'я.
Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки санкція цього закону передбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Крім того, на місці події ОСОБА_7 був затриманий поліцейськими, його впізнали свідки і при ньому були викрадена куртка, маска для обличчя та ніж. Потерпіла підтвердила обставини нападу на магазин.
Ці обставини кримінального провадження давали суду підстави дійти висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини, впливати на свідків та потерпілу і що інші більш м'які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, а саме що останній перебуває на обліку в лікаря нарколога по наркоманії та алкоголізму, не працюючий, проживає з матір'ю, а отже має слабкі соціальні зв'язки, наявність у слідчого вагомих доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення небезпечного насильницько-корисливого злочину, слідчий суддя, на думку колегії судді, обґрунтовано обрав ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без обрання застави.
За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника і зміни запобіжного заходу підозрюваному.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року про задоволення клопотання слідчого СВ Кам'янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2