Справа № 686/17560/18
20 серпня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №12018240000000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 25.07.2018 року, кримінальне провадження №12018240000000063 відомості про яке, внесено в ЄРДР 12.04.2018 року за ч.3 ст.382 КК України за фактом невиконання судового рішення вчинене службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв'язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КПК України.
02.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №12018240000000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з'явились, у відповідності до ст. 306 ч. 3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №12018240000000063 від 12.04.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.
Старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12018240000000063 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України за фактом невиконання судового рішення вчиненеслужбовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, а саме про те, що 12.04.2018 року на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області, надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про задоволення скарги та визнання бездіяльності посадових службових осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2018 року, про вчинення посадовими особами слідчого відділу Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 30.03.2018 року, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за скаргою заявника ОСОБА_3 було винесено ухвалу №686/6332/18, згідно якої 27.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, із скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР посилаючись на те, що він 14.03.2018, звернувся з письмовою заявою до начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України, начальником слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , однак відомості зазначені в заяві внесенні до ЄРДР не були.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя скаргу ОСОБА_3 задовольнив, та визнав бездіяльність посадових, службових осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України, начальником слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, підполковником поліції ОСОБА_6 , а також зобов'язати посадових, службових осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.03.2018 року.
За версією слідства встановлено, що в ході всебічного, повного й неупередженого дослідженням всіх обставин кримінального провадженням, проведеними слідчими (розшуковими) діями, виходячи із наявних фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, в силу тих причин та умов, які вказані вище, встановлено, що в діях посадових осіб слідчого відділу Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, відсутній склад злочину передбачений ч.3 ст.382 КПК України, оскільки вказані особи виконали всі дії передбачені КПК України, за заявою ОСОБА_3 в визначені законом строки, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, вказане кримінальне провадження слід закрити, у зв'язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КПК України.
Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки необхідно:
- допитати ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин у кримінальному провадженні №12018240000000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, які мають істотне значення для встановлення об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні;
- допитати начальника слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 з приводу відомих йому обставин у кримінальному провадженні №12018240000000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, які мають істотне значення для встановлення об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні;
- у разі встановлення розбіжностей у показаннях ОСОБА_3 або ОСОБА_6 провести їх одночасний допит з метою їх усунення;
- детально дослідити всі обставини справи та докази, надати їм належної правової оцінки;
- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.07.2018 року про закриття кримінального провадження №12018240000000063 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя