Справа № 682/1682/18
Провадження № 2/682/714/2018
20 серпня 2018 року м.Славута Славутський міськрайоний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
13.06.2018 р ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3М про стягнення 80177,68 грн заборгованості по кредиту, процентам та штрафних санкціях за користування кредитними коштами, отриманими на підставі кредитного договору № б/н від 09.09.2011 р, що утворилася станом на 13.05.2018 р .
Як вбачається з позовної заяви, на підставі кредитного договору № б/н від 09.09.2011 р ОСОБА_3 отримала в Приватбанку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За згодою ОСОБА_3 банк збільшував кредитний ліміт на картці відповідача. Проте, ОСОБА_3, використовуючи кредитні кошти за кредитним договором, свого зобов"язання щодо їх повернення не виконує, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого станом на 13.05.2018 р утворилась заборгованість в розмірі 80177,68 грн, яка складається з: 4478,64 грн - заборгованості за кредитом, 68326,12 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3078,74 грн. -заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн - фіксована частина, 3794,18 грн - процентна складова. Тому позивач просить стягнути з відповідача в користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредиту та штрафних санкціях і судові витрати.
Представник позивача в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки якого йому відомі .
Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подала суду клопотання про розгляд справи за її участю, не подала відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву, якщо він не поданий до першого судового засідання з поважних причин.
За таких обставин суд знаходить за можливе ухвалити заочне рішення у справі.
Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд зхнаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Встановлено, що з 21.05.2018 р Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "Приватбанк" (скорочена назва ПАТ КБ "Приватбанк") змінило назву на Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "Приватбанк" (скорочена назва АТ КБ "Приватбанк").
Відповідно до ст. 5 ч. 2 Закону України "Про Акціонерні товариства" зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви.
Реєстрація зміни назви позивача в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відбулась 21.05.2018 р.
Тому у рішенні суд знаходить за необхідне вказати нову назву позивача - Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "Приватбанк" (скорочена назва АТ КБ "Приватбанк").
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Як вбачається з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Встановлено, що на підставі кредитного договору № б/н від 09.09.2011 р ОСОБА_3 отримала кредит в Приватбанку у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .
Відповідач ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку разом з "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами обслуговування кредитних карт "Універсальна " складає між нею та Приватбанком Кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві про видачу кредиту (а.с. 10, 11, 12-25).
09.09.2011 р ОСОБА_3 отримала у Приватбанку платіжну картку - кредитку "Універсальна ", що стверджується її підписом у заяві до банку (а.с.10).
Однак, ОСОБА_3 належним чином свого зобов"язання щодо погашення кредиту не виконує, кредит погашає в меншому розмірі ніж визначено договором, востаннє внесла кошти на погашення кредиту 06.11.2015 року в сумі 175,05 грн .
Станом на 13.05.2018 р заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору № б/н від 09.09.2011 р становить 80177,68 грн, яка складається з: 4478,64 грн - заборгованості за кредитом, 68326,12 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3078,74 грн. -заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн - фіксована частина, 3794,18 грн - процентна складова (а.с.8-9).
Умови кредитного договору та надані Приватбанком розрахунки є зрозумілими та достатніми для висновку, що відповідач не виконує належним чином узяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість за кредитним договором.
ОСОБА_3 не спростувала письмові докази щодо розміру заборгованості за кредитним договором .
На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги підставними, обгрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати - судовий збір (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, 279, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 599, 611, 1054 ЦК України, суд
в и р і ш и в .
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2011 р, що утворилася станом на 13.05.2018 р, в сумі 80177 грн 68 коп (вісімдесят тисяч сто сімдесят сім грн 68 коп) та 1762 грн 00 коп судових витрат .
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельнимцької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя