Справа № 676/4948/18
Номер провадження 3/676/1785/18
17 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем багатопрафільного навчально-реабілітаційного центру, ІН 24517203711,-
за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 083378 від 23 липня 2018 року, 13 червня 2018 року близько 18 год. 04 хв. за згодою ОСОБА_1 було проведено огляд присадибної ділянки №26 по провул. Червоногвардійський, під час якого було виявлено та вилучено 36 рослин, які згідно висновку експерта №8.6-0789:18 від 05.07.2018 р. відносяться до рослин виду «мак снотворний», вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме незаконне вироущвання снотворного маку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вилучені працівниками поліції 13 червня 2018 року 36 рослин маку на його земельній ділянці самонасіялись, він ділянку та розслини ніколи не обробляв та не мав на меті їх вирощувати.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13 червня 2018 року приймав участь в огляді місця події території домоволодіння №26 по провул. Червоногвардійській в м. Кам'янець-Подільському в якості понятого. В ході огляду було виявлено 36 рослин маку, які були різної величини та росли по всій території земельної ділянки, а сама діялнка була не оброблена.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що проживає поряд з земельною ділянкою №26 по провул. Червоногрардійській, яка є власністю ОСОБА_1 Земельна ділянка ОСОБА_1 не обробляється, та зі згоди останного він здійснював косіння трави для домашніх творин, так як кролі мак не їдять, тому він не косив дані рослини, а залишав їх на земельній ділянці. При цьому такий мак ріс по всьому городі, а аткож був різної величини, зоекрема один вже мав головку, а другий тільки почав цвісти, що свідчить про те, що мак сіявся сам хаотично.
Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ст. 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та правової оцінки всіх доказів по справі.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сіяв чи вирощував рослини маку, так як з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків вбачається, що ОСОБА_1 особисто рослини маку не насаджував, а рослина самонасіялась та вирощування маку він не здійнював, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, не доведено, а тому провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст. 173 КУпАП, -
постановив :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М