Провадження № 2-а/679/111/2018
Справа № 679/1061/18
20 серпня 2018 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, паспорт серії НА №696087) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Шевченка, 1,) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
15.08.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради в якому позивачка просить суд:
- поновити строк на оскарження постанови;
- адміністративний позов задовольнити, постанову скасувати у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити;
- визнати вчинене правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається з матеріалів позову, оскаржувану постанову винесено відповідачем 30.07.2018 року та направлено позивачці 02.08.2018 року про що свідчить супровідний лист.
Водночас, у матеріалах позову відсутні будь-які належні докази, які б підтверджували отримання позивачкою вказаної постанови пізніше 02.08.2018 року (конверт з поштовою відміткою про отримання, поштове повідомлення, тощо).
Таким чином, враховуючи клопотання позивачки про поновлення строку на оскарження постанови, суд не має можливості вирішити таке по суті.
Крім того, позивачкою в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України не додано до матеріалів позову власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також вважаю за необхідне зазначити, що позивачці слід конкретизувати свої позовні вимоги стосовно того, яку саме постанову вона просить скасувати суд та яке саме правопорушення просить визнати малозначним. Окрім того, у своїх позовних вимогах ОСОБА_1 двічі просить суд закрити провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.160 КАС України.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, паспорт серії НА №696087) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Шевченка, 1,) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Встановити позивачці строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви в строк встановлений судом, заява буде залишена без розгляду відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Б.І. Базарник